Finanças Desvendadas por Beto Veiga » Concentração Bancária

Oferta Pública do Santander: sistema financeiro mais seguro?

Beto Veiga — Wed, 23 Sep 2009 10:01:52 +0000

Quando veio a crise, as ações dos bancos despencaram em todo o mundo. Várias foram as ações dos governos para o resgate aos bancos de toda espécie e natureza.

Um ano depois de tudo que aconteceu, nos vemos às voltas com esta que se pretende a maior oferta pública do ano, com a ideia de captar algo entre 11 e 13 bilhões segundo a imprensa.

Como eu vejo isso? Bom, a princípio me parece que estamos vivendo uma situação diferente daquela em que o Banco Santander veio ao Brasil. Mais especificamente, no caminho de ofertar capital a um sistema financeiro em péssimo estado, resultante de uma transição entre os ganhos fáceis da inflação e o corte abrupto dessa fonte de renda ocasionado pelo Plano Real.

Provavelmente, em que pese o grande volume de recursos que virá do exterior (a maioria), os nacionais também irão “pingar” um dinheirinho na conta de confiança dos espanhóis. Aqueles que compartilharam a América do Sul com os Portugueses ficarão encarregados de cuidar dos recursos de vários acionistas novos e antigos do Banco.

Por outro lado, este reforço de capital é melhor do que se fosse feita uma outra “fusão” de bancos, piorando as péssimas condições de concorrência do mercado local.

Do ponto de vista de práticas comerciais, não vejo muita mudança pela frente, mas isso é papo de pessimista.

Lembro apenas que o País está passando por uma nova onda de ajustes no sistema econômico, uma vez que as taxas de juros estão chegando a níveis palatáveis (ainda que o consumidor não desfrute dessa redução na plenitude). A rentabilidade “passiva” das instituições, ou seja, aquela decorrente única e exclusivamente da aplicação de seu capital em títulos públicos, está cada vez mais minguada. Em breve, o tomador de crédito também vai tomar juízo e negociar melhor as taxas. Portanto, presenciaremos uma nova era de operações financeiras mais sofisticadas no Brasil.

Nesse ponto, vai o comentário final. Não nos demos bem nessa crise em função de outra coisa que não fosse a existência mínima de operações muito “esdrúxulas”. Estávamos fazendo o feijão com arroz do sistema financeiro que é captar e emprestar com margens indecorosas. Se dizem que o nosso arcabouço era sólido, eu digo: nem tanto. Umas poucas estripulias realizadas por empresas levaram gigantes a pedirem arrego e correrem para a viúva (leia-se: nosso dinheiro na forma de impostos).

O problema não foi maior porque se tratava de empresas não financeiras. Se a corda tivesse roído para o outro lado, o presidente do Banco Central teria de ter ido definitivamente curtir sua carreira política ou a aposentadoria.

Ótima ideia para presentear - Promoção do Livro "O que as mulheres querem saber sobre finanças pessoais" = R$ 19,90 com frete grátis. Compre agora. Clique aqui Entenda o essencial para operar com títulos públicos. Adquira agora o seu e-book Tesouro Direto

Posts relacionados:

Adeus concorrência…

Beto Veiga — Fri, 17 Jul 2009 23:11:44 +0000

O relatório da revista The Economist já mencionado aqui profetiza, na lista de tendências do mercado financeiro, a diminuição da concorrência.

Há duas causas para isso, segundo a revista. A primeira é o desaparecimento de alguns grandes participantes do mercado, que já verificamos que aconteceu.

A outra é o aumento nas restrições governamentais (mais regulação).
Para eles, os sobreviventes serão “protegidos” por barreiras à concorrência.

O relatório ainda afirma que os bancos continuarão a ser altamente lucrativos, se comparados aos demais segmentos econômicos, ainda que os resultados não sejam como antes.

Parece que eles estão certos.. O New York Times de hoje, em um artigo cujo título é: “Dois gigantes emergem das ruinas de Wall Street”, traz como destaque o excelente desempenho dos bancos Goldman Sachs e JPMorgan.

Por outro lado, como aponta a matéria do NYT, os bancos regionais e pequenos dos Estados Unidos estão “sangrando” com a recessão. Foram fechados 53 bancos este ano naquele país.

É realmente uma pena.

Posts relacionados:

Fusão da Perdigão e Sadia, por que não o Ambank?

Beto Veiga — Tue, 19 May 2009 10:10:50 +0000

Com essa fusão, me pergunto: por que não o Ambank? Uma instituição inoxidável, à prova de quebras e com capacidade de se tornar um dos maiores bancos do mundo para “competir em escala global”… Por que não? Ótima ideia para presentear - Promoção do Livro "O que as mulheres querem saber sobre finanças pessoais" = [...]

Posts relacionados:

Banco Central (BC) aprova a fusão do Itaú com o Unibanco

Beto Veiga — Thu, 19 Feb 2009 10:16:45 +0000

Esta é a nota mais “sem novidade” do sistema solar. É óbvio que o Banco Central iria aprovar a fusão. Os motivos já foram discutimos em postagens anteriores.

Segundo a nota à imprensa que foi divulgada pelo BC: “A associação foi analisada sob dois aspectos: societário e de concentração no Sistema Financeiro Nacional. Sob o aspecto societário, o Banco Central concluiu que a iniciativa enquadra-se na estratégia de longo prazo de ambas as instituições, na condição de empresas com vasta experiência no sistema financeiro nacional e de projeção internacional.”

Eu achei interessante o trecho da nota que comenta a concentração:

“Sob a ótica da concentração no SFN, o Banco Central concluiu também que a operação não acarreta prejuízos à concorrência nesse sistema, a despeito de elevar o poder de mercado do novo conglomerado em alguns mercados relevantes de produtos financeiros.”

Gostaria de saber quais são os mercados relevantes que eles consideraram. Para mim, é claro que o mercado de contas correntes para pessoas físicas, no crédito, nas operações realizadas pelas financeiras (cada um tem uma), nos cartões de crédito, em vários mercados relevantes as operações sofreram uma fortíssima concentração e os prejuízos à concorrência serão altos.

Continua a nota: “Em face dessa nova posição do conglomerado Itaú Unibanco no SFN e dos ganhos de eficiência gerados pela operação, o Banco Central decidiu vincular a sua aprovação à observância de compromissos de desempenho no sentido de compartilhar tais ganhos com a sociedade.” Esta frase final até me fez me animar, mas foi por pouco tempo.
A decisão foi a de cobrar tarifas pelo valor daquela que for mais baixa entre as duas instituições. Ora bolas! Não há compartilhamento de ganho algum! Aliás, se comparado com os ganhos de escala (o BC chamou de eficiência), essa “dureza” do Banco Central foi um afago de avó.

Se a orientação fosse para reduzir em 30% as menores tarifas cobradas entre os dois bancos, isso sim, seria compartilhar os ganhos.

Ganho de escala é uma medida econômica que indica que firmas maiores podem produzir com menores custos do que as de menor porte. Isso é péssimo para a concorrência, pois estimula as grandes e possibilita a formação de empresas oligopolistas ou, até mesmo, chegar ao monopólio. No caso do Brasil, o monopólio só não acontece porque você tem o BB e a Caixa na área, ainda (embora não esteja defendendo os bancos públicos nessa postagem).

Posts relacionados:

Conta Salário e Renovação de Cadastro

Beto Veiga — Mon, 09 Feb 2009 08:09:22 +0000

Vou trazer de volta o comentário sobre a conta salário que havia ficado de me aprofundar. Adicionalmente, quero deixar um pedacinho dela para depois, dado que pretendo dar uma olhada na regra com mais detalhe. Para quem não quiser esperar, encorajo a dar uma lida na norma. É bem fácil. basta ter acesso a ela, cujo endereço coloco logo abaixo no texto.

Todavia, para ilustrar essa conversa, que também passará por um certo desabafo, trago para o corpo da postagem um pedagógico e elucidativo comentário da Monique. Trata-se de uma pessoa que me surpreende pela garra com que trata o seu problema. Vamos ao texto (fiz pequenos cortes, para colocar no contexto, mas o texto integral está na nesta postagem):

(…) o problema é que o Itaú não abriu conta-salário para nenhum funcionário, simplesmente “empurrou” uma conta comum, passível de cobranças para todos, e para “adoçar” entregou um documento, o qual eu guardei, lógico, dizendo que SE nós fizéssemos 2 saques, 5 extratos mensais, teríamos a isenção da tarifa mensal.
E mais, que durante os seis primeiros meses de abertura da conta, poderíamos usar todos os serviços à vontade, sem pagar nada, veja só.
É como o drogado, que recebe as primeiras doses grátis do traficante, que depois começa a “cobrar” pelo serviço, pois nada é de graça.
Então, quando acabou a “lua-de-mel” dos seis meses, começaram a cobrar a tal manutenção mensal no valor de 19,50 reais e aí fui a agencia falar com um gerente, educadamente (pois com grosseria não se consegue nada), e assim foi o meu primeiro estorno e também consegui que a tarifa baixasse para 8,00 na época (hoje estaria pagando 8,50 se deixasse alguma sobra na conta).
Era meu direito segundo o contrato, tirar cinco extratos, mas quando isso acontecia…lá vinha a cobrança da manutenção!
E assim, tenho vivido, me aborrecendo todos os meses, não pelo valor descontado, mas sim pelo abuso de cobrarem por serviços não prestados.
A gota d’água foi a cobrança da tal renovação cadastral de 78,00 reais anuais. Pode? Claro que nãoooo!
Começei a pesquisar na NET, encontrei o nosso Anjo das Finanças, o Sr. Beto, que tem me orientado, assim como a todos que o procuram, desesperados, por verem seu minguado salario comido por tarifas!
Hoje, senti um alívio enorme ao ENCERRAR esta “conta comum” e agora estou pagando pra ver no que dá: o meu salário vai ter que ser pago de alguma forma, e não vou aceitar mais nenhum desconto no meu salário. A Constituição Federal, na qual é baseado o estatuto do servidor municipal, diz que: Artigo 7, inciso X, retenção dolosa de salário…”
Hoje fui coagida de diversas formas pela gerente da minha conta, entre as pérolas que a mesma disse, foi: você não pode encerrar a conta…como vai receber seu salário…vai ser bloqueado seu pagamento…blábláblá. E, pasmem, disse que ia sair para almoçar, se levantou e foi embora, dizendo que a sua colega da mesa ao lado iria me atender.
Eu tenho certeza que ela não queria era assumir essa bronca…cliente encerrando a conta é um mal négócio para o banco…falta de conpetencia de quem fez o encerramento…não conseguiu convencer o cliente…blábláblá.
Coitada da outra gerente, outra uma novata, ficou “apavorada”, tentou recusar me atender, e e outra cliente que estava esperando também. Ao final, preencheu a papelada, me deu uma cópia assinada e carimbada por ela. Também veio com a mesma conversa da outra: você não vai receber seu salário…vai ser bloqueado…etc.
Saí da agencia aliviada, parece que tirei um peso enorme dos ombros!
O itau não perde por esperar, sabe por quê? Lá no meu serviço e na secretaria toda, já se espalhou o meu caso, e todos estão ansiosos para trilhar o mesmo caminho, aberto por mim, ninguém quer se feito de bobo, mas a maioria tem medo das falsas ameaças…da coação.
Lei é lei.
Vamos ver no que vai dar!

Vou comentar:

Outro dia, vi um comentário em um blog, insinuando que eu “defendia” a cobrança dessa tarifa de renovação de cadastro. Eu percebi que a pessoa sequer havia lido as postagens desde o início, mesmo porque, eu fui o primeiro (disso me orgulho) a divulgar o problema dessa tarifa, informando aos clientes como se comportar.

Uma coisa é defendê-la e outra e, dado que está na mesa, como melhor lidarmos com ela, enquanto as ações judiciais ou políticas não surtem seu efeito.

Fiz até mesmo uma série de críticas à atitude do governo. Quem leu minhas postagens anteriores notou que não acredito muito nesse tipo de ação “em prol do consumidor”.

Talvez o crítico tenha se impressionado com a postagem que fiz dizendo que banco quer é tutu. É óbvio que o que se quer é isso quando se vai para o comércio. O objetivo final é esse. Não conheço um empresário que pense em outra coisa. O problema é a forma como isso é feito. Quando você tem um regulador do seu lado, tudo fica muito mais fácil.

Por esse motivo, comentei, no caso de uma pessoa que tem apenas uma conta na instituição e que não dá nenhum lucro a ela, que o banco tem todo direito de cobrar tarifas para poder obter retorno. O valor da tarifa é outro assunto. Quanto custa a manutenção de uma conta corrente? Se o cliente estiver disposto a pagar, ótimo. Se não, não há como obrigar o banco a manter aquela conta. Independentemente de alguém achar que dá lucro ao banco quando paga suas contas por lá. Ao contrário, isso dá é prejuízo, a menos que quem for receber o pagamento também seja cliente daquele banco. Se for de outro, há o custo da compensação.

Esse tipo de pensamento, além de pressupor que banco é instituição de caridade, é mais ou menos o mesmo que você colocar uma casa para alugar e o inquilino resolver o quanto quer pagar de aluguel. Você vai dizer: alto lá! Eu quem decido quanto quero cobrar. O inquilino, por sua vez, tem a opção de dizer que não quer morar no seu imóvel. Tudo bem. Se você julga que o valor do bem para você é maior, é uma decisão sua.

No caso dos bancos e das tarifas, cada um cobra o quanto quer, desde que seja possível comparar. Eu concordo com isso, e foi exatamente pelo que briguei o tempo todo. Apesar disso, eu sei que ainda há alguns problemas, como é o caso do cartel que se forma (acerto entre eles para manter um preço X), assim como da menor quantidade de bancos com redes de agências suficientes (coisa que o governo não está nem aí, utilizando a crise como justificativa, e deixando dois bancos enormes como o Itaú e o Unibanco se fundirem).

Voltando à vaca fria da tarifa, eu dizia que concordo que cada banco estabeleça o seu preço. O que não concordo é que você seja obrigado a aceitá-lo.

Se você tem uma conta salário aberta pela empresa, e a empresa escolhe o banco, você não deve ser obrigado a pagar nada se sacar o dinheiro totalmente, ou transferi-lo para outra instituição. Até que esta norma foi editada pelo Conselho Monetário Nacional: Resolução 3.402, de 5 de setembro de 2006. O problema é que, pouco mais de 3 meses depois, o CMN mudou de idéia (ou foi mudado, não é?) e editou a Resolução 3.424, de 21 de dezembro de 2006, aliás, uma época do ano em que todo mundo estaria de olho nesse assunto (em pleno Natal)! Esta última norma prorrogou diversos prazos. Para as empresas privadas, os contratos novos firmados a partir de abril de 2007 (os antigos ficariam na mesma até janeiro de 2009, se fosse funcionária de empresa privada a Monique já estaria com o problema resolvido) e os dos funcionários públicos (folhas de pagamento que passassem por processo licitatório), assim permaneceriam atrelados até 1º de janeiro de 2012! Lindo, não?

Por que esta última medida? Porque os governos estaduais e municipais estavam faturando com a venda das folhas e os bancos idem. Juntaram a fome com a vontade de comer.

Pois bem, o que serviu ainda mais para agravar a questão foi o seguinte: como banqueiro que é bobo está morando no Havaí, a turma percebeu que se, ao conseguir uma folha de pagamentos e abrir conta salário para os funcionários estaria exposta a esse tipo de regra, passou a oferecer contas comuns, propondo o namoro que a Monique falou.

Infelizmente, desconhecendo as estratégias comerciais (de convencimento) dos bancos, muitas pessoas aceitaram. Em vez de ficarem com a conta salário, adotaram a conta convencional. Aí rola todo o tipo de tarifa.

Bom, esta é a história e é uma boa oportunidade para os leitores entrarem em ação e pedirem esclarecimento aos seus departamentos de pessoal, fazendo as respectivas reclamações.

Posts relacionados:

Itaú e Unibanco, a marca pesa?

Beto Veiga — Mon, 10 Nov 2008 22:41:34 +0000

O Moisés pergunta:

Beto, bom dia!
Você mesmo diz que é mais “barato” administrar um banco do que dois, não é isso? Pois bem, poderia haver perda significativa de clientes, com a retirada da marca Unibanco do mercado? Abs!

Olá, Moisés,

Não acredito que a “marca” Unibanco seja tão poderosa assim nesse negócio.
Veja que não estou generalizando, mas falando especificamente desse caso da fusão com o Itaú.

Quando os clientes procuram um banco, eles procuram solidez, rede de agências (serviço), etc. Tanto um quanto o outro dispõem desses atributos. Portanto, a marca em si do Unibanco não fará muita diferença no negócio.

Acredito que o número de clientes fieis apenas ao Unibanco é residual.

Abraço do Beto

Posts relacionados:

Unibanco e Itau: Ainda sobre o Ambank

Beto Veiga — Thu, 06 Nov 2008 00:14:09 +0000

Esta fusão do Unibanco com o Itaú certamente será analisada pelo Cade.

Como não se espera que esta operação tenha sido realizada em razão de risco sistêmico, uma vez que foi “informada” ao BC e não “comandada” por ele, trata-se de um caso típico de atuação do órgão de defesa da concorrência.

Vamos ver no que vai dar.

Posts relacionados:

Está faltando a criação do Ambank

Beto Veiga — Mon, 03 Nov 2008 23:22:15 +0000

Esses tempos de dificuldade no mercado financeiro são excelentes para que coisas consideradas improváveis, ou inaceitáveis, no sistema concorrencial, sejam aceitas com a maior tranqüilidade.

A fusão do Itaú com o Unibanco é um desses fatos.

De qualquer forma, ainda falta o grande final nessa história toda, que é a fusão do laranja com o vermelho, quando resultará o Ambank, para a felicidade geral dos clientes bancários no Brasil.

Posts relacionados:

A taxa de juros para as pessoas físicas pode subir ou pode descer.

Beto Veiga — Mon, 23 Oct 2006 00:29:00 +0000

Algumas pessoas tentaram nos fazer crer que a compra de um bom percentual de um dos maiores bancos privados brasileiros por um banco estrangeiro foi o contrário, mas não foi. Simplificando: O Bank of America comprou parte do banco Itaú com o pagamento na forma da entrega de um outro banco que o primeiro possuía no Brasil, o BankBoston.

A operação, que não encontrou nenhuma resistência do Banco Central, contribuiu para a concentração bancária. O que é concentração bancária? É quando menos instituições financeiras ficam à disposição da escolha dos cidadãos ou quando elas combinam preços de tarifas e montatnes das taxas de juros.

Vejamos o que aconteceu. O Bank of America, em vez de contratar uma série de diretores, serviços de processamento de dados, além de alugar computadores e um monte de outras coisas superpostas, troca a carteira de clientes (o “filé” do banco) por uma participação no Banco Itaú. Assim, toda essa superposição acaba e o lucro é maior para ambas as instituições.

Eu lia o Jornal Valor Econômico quando vi que vem mais “consolidação” por aí. Consolidação, plagiando o José Simão, é o tucanês para concentração, diminuição da concorrência, etc. Essa concentração se dará na forma da compra, no mercado internacional, pelo mesmo Bank of America, do ABN AMRO, o banco holandês que é dono do Banco Real no Brasil. Assim, veja você, a prevalecer a boa vontade do Banco Central, o Bank of America poderá adquirir mais um pedaço daquilo que poderá ser o mega Itaú (Itaú + Real). Acho que os outros bancos, com ciúmes, vão querer botar a colher nesse negócio. Quem sabe?

Quero deixar claro aqui que não estou confirmando isso. Apenas repetindo o que saiu no jornal (tenho uma cópia comigo).

Mas esse papo todo para falar de juros ao consumidor? Bom, se a concentração aumenta, os bancos têm mais chances de aumentar as suas taxas, pois têm menos concorrentes. Por outro lado, o otimista poderia pensar que, ao aumentar a participação de um banco americano em um grande banco privado brasileiro, as taxas de juros praticadas naquele país fossem replicadas aqui. Por outro lado, de novo, poderíamos julgar que os americanos compraram a participação no banco brasileiro porque preferem fazê-lo (praticar essas taxinhas “módicas”) por meio de terceiros tupiniquins, já mais acostumados.

Mais uma vez, tirem suas conclusões.

Posts relacionados: