Finanças Desvendadas por Beto Veiga » Fundos

Cuidados com fundo imobiliário

Beto Veiga — Wed, 07 Dec 2011 11:12:32 +0000

Para não dizerem que eu estou escrevendo só depois do leite derramado, fiz uma postagem sobre fundos imobiliários e CRI (O que é CRI“) que alertavam para o problema. Antes de continuar a leitura desta postagem, acho importante, para quem não conhece o assunto, ler esta outra sobre fundos de investimento.

No início da semana, saiu uma nota do jornal Valor comentando sobre um fundo imobiliário que foi constituído unicamente para alugar o prédio no qual funcionaria um hospital. Me lembro até hoje do anúncio de lançamento do fundo.

Para quem não leu a postagem sobre fundos imobiliários e CRI, há diversas formas de obter remuneração com imóveis, mas a mais comum tem sido o aluguel dos prédios. De uma certa maneira, é uma forma de a empresa que vai se instalar não imobilizar o seu dinheiro, isto é, em vez de comprar um bem no qual ela irá funcionar, simplesmente ela aluga.

Para a empresa há uma série de vantagens, dentre elas a menor necessidade de recursos financeiros, e, de quebra, não vai ter o proprietário “no pé”, pedindo o imóvel de volta. Afinal, os fundos são constituídos com o dinheiro de várias pessoas, têm uma data de encerramento e etc.

Pois bem, o que aconteceu com este fundo específico do hospital? O hospital resolveu achar que estava pagando um aluguel alto demais para o fundo e requereu um pequeno desconto de 22%. O administrador do fundo, por sua vez, resolveu que não iria dar o “simbólico” desconto e a decisão do hospital foi não pagar o aluguel.

O que acontece com os cotistas do fundo? Bom, o imóvel é deles, mas não vão ver a cor do rendimento mensal enquanto o problema não for resolvido. Aliás, a solução parece até que vai precisar da via judicial. Ademais, quem arca com os custos judiciais é o fundo, ou seja, o cara que comprou as cotas.

Este é talvez o primeiro caso depois desta nova onda de fundos imobiliários, mas certamente não será o último. A moral da história aqui é saber quem está alugando o imóvel, para que ele será utilizado, etc. Enfim, trata-se de um procedimento comum de análise de qualquer investimento. Destaco que apesar de ser comum, não é algo que as pessoas costumem colocar em prática.

Pense, no caso desse fundo, o que vai ser necessário fazer para tirar o hospital de lá, se for o caso. Será uma verdadeira novela. E depois, o que fazer com o prédio? Vai alugar de novo para outro hospital? Qual? Se a estrutura do imóvel for voltada para um negócio com as características de hospital, como é que fica? E a reforma para que o bem possa ser alugado por outro segmento? Quero frisar que não estou aqui dizendo que este caso terminará assim, de jeito nenhum! Mas, e se acontecer? Estas são as perguntas que o investidor desses fundos tem que fazer a si e aos vendedores do produto antes de entrar na operação.

Acabo de ver outras ofertas de fundos com estas características. Galpões feitos sob medida para os clientes que irão alugá-los. É certo que um galpão é muito menos “personalizável” que um hospital, mas merece total atenção dos investidores.

Bom, acredito que você tenha entendido a minha mensagem: Não é para ficar fora desse investimento, mas é para ficar atento antes de investir.

Ótima ideia para presentear - Promoção do Livro "O que as mulheres querem saber sobre finanças pessoais" = R$ 19,90 com frete grátis. Compre agora. Clique aqui Entenda o essencial para operar com títulos públicos. Adquira agora o seu e-book Tesouro Direto

Posts relacionados:

Rentabilidade da Poupança

Beto Veiga — Thu, 09 Dec 2010 15:31:56 +0000

Aproveito os dados de um levantamento da Economática publicados pela Folha de São Paulo e faço esta postagem de hoje, que também deriva de uma informação sobre o fato de que o rendimento da poupança foi menor do que a inflação neste mês de novembro de 2010, quando a inflação, medida pelo IPCA atingiu 0,83% e a Poupança rendeu 0,535% no mês.

Rentabilidade da Poupança na década

Rentabilidade nominal

2000 – 8,32%
2001 – 8,63%
2002 – 9,27%
2003 – 11,21%
2004 – 8,10%
2005 – 9,21%
2006 – 8,40%
2007 – 7,77%
2008 – 7,90%
2009 – 7,05%

Rentabilidade real

2000 – 2,21%
2001 – 0,89%
2002 – (2,09%) (negativo)
2003 – 1,75%
2004 – 0,46%
2005 – 3,33%
2006 – 5,10%
2007 – 3,17%
2008 – 1,89%
2009 – 2,63%
Fonte: Folha/Economática

A preocupação com os juros reais (O que são juros reais) é importante, mas, seria isso uma tragédia? Foi privilégio da Poupança? Bom, em toda situação na qual os juros começam a cair, a Poupança tem um desempenho muito razoável, comparado com aquele dos outros investimentos.

Vamos começar pelo DI ou pela Selic, que são muito próximos. Vou utilizar os dados da Selic que são mais acessíveis. O Copom acaba de confirmar a taxa de 10,75% ao ano, que já estava em vigor. Se você tiver uma aplicação de um único mês, a taxa de retorno bruta (que foi a mesma de novembro), ficaria em 0,85%.

Opa, mas ela ficou maior do que a inflação! Calma que não é bem assim. Para uma aplicação de um mês, os investimentos que não a Poupança e as ações, sofrem uma tributação de 22,5% de imposto de renda, o que resulta em um rendimento líquido de 0,66%.

Acabou aí? Não, você já deveria imaginar…

Se o seu dinheiro estiver rendendo 100% do DI ou da Selic estaria terminada a conta, mas, muito provavelmente, não é este percentual que você está recebendo. Se for 95% do DI, você embolsaria 0,63% no mês de novembro. Para esse tipo de resultado, seria necessário aplicar algo mais do que uns R$ 30.000,00 em CDB-DI.

Se o seu dinheiro estivesse em um fundo de investimento, aí a coisa iria complicar um pouquinho mais. Vamos ver como ficaria para uma taxa de administração de 1%, 2% e 3% ao ano:

Taxa de administração de 1% renderia líquido 0,60% no mês, de 2% renderia 0,53% e de 3% 0,47%.

Logo, a partir de uma taxa de administração de 2% a Poupança sai ganhando para aplicações de um mês. Este quadro muda um pouco de figura para períodos mais longos, porque a tributação dos fundos e dos CDB se reduzem com o tempo.

Usando a tributação mais baixa, para recursos que fiquem parados por mais de 720 dias, sujeitos a uma alíquota de 15% sobre o rendimento, e fazendo os mesmos cálculos mensais, os resultados seriam:

Taxa de administração de 1% renderia líquido 0,66% no mês, de 2% renderia 0,58% e de 3% 0,52%.

Finalmente, se as taxas de juros caírem, o que é o plano do Governo que se instala, salvo se alterarem mais uma vez o cálculo da Poupança, a velha caderneta ainda pode dar muitas alegrias.

Posts relacionados:

Matéria sobre ETF no Jornal da Tarde

Beto Veiga — Wed, 03 Nov 2010 16:20:06 +0000

Esta matéria sobre fundos do tipo ETF foi publicada no Jornal da Tarde, de São Paulo. A matéria trata do valor do lote padrão.

Para ler, clique aqui .

Posts relacionados:

Será que é a hora da renda fixa?

Beto Veiga — Wed, 18 Aug 2010 10:25:21 +0000

Quando a alta de juros promovida pelo Banco Central começou, fiz minhas reclamações, por entender que havia outros passos a serem dados antes de imputar um custo social elevado à população. Eu falo em custo social elevado porque, com uma dívida em títulos maior do que R$ 1.400.000.000.000,00 (um trilhão e quatrocentos bilhões), a cada 1% de juros aumentado geram quase uma bolsa família de custo por ano. E, para quem não se lembra, nossa taxa subiu 2%, de 8,75% ao ano para 10,75% ao ano.

Ao que nos concerne do ponto de vista de aplicadores (parabéns!), esta mudança gerou uma perda inicial para quem detinha os chamados investimentos em renda fixa prefixada, isto é, aquelas operações em que as taxas de juros estão acertadas numericamente no momento da contratação. Quando você fecha uma determinada taxa e depois os juros sobem, lhe dá, intuitivamente, a impressão de que você poderia ter feito um negócio melhor. E é fato.

Porém, a coisa agora (não sei até quando) mudou. Provavelmente, até as eleições a taxa de juros deverá ficar inalterada, o que já causou uma correção nos papéis que pagam taxas de juros fixas (CDB – Pré e Títulos públicos do tipo LTN e NTN).

Lembro que, embora isso tenha acontecido, fazer operações com base em cenários instantâneos é uma atitude pouco sensata para quem não está acompanhando o mercado com lupa. Todavia, me parece que, se os administradores dos fundos de renda fixa do tipo longo prazo tiverem acertado, é provável que estes fundos apresentem um resultado um pouco melhor do que os referenciados DI.

Posts relacionados:

O Gestor, a cota e a maré

Beto Veiga — Wed, 14 Apr 2010 09:14:14 +0000

Uma coisa que precisa ficar clara quanto ao trabalho do gestor é que ele é de fundamental importância para o desempenho dos fundos. Sem um bom gestor, a menos que seja um fundo de gestão passiva totalmente aderente a um índice, o negócio não anda.

Imagine você montar uma empresa e colocar no controle do leme uma pessoa inexperiente… É por isso que, antes de investir, é vital conhecer quem exerce o trabalho de alocação dos recursos do fundo nos ativos financeiros.

Mas o Martín comentou sobre a prática de “remar contra a maré”, isto é, comprar quando todos querem vender e vender quando todos querem comprar.

Esta é uma outra forma de dizer: compre na baixa e venda na alta. Sem dúvidas, é a melhor prática possível, desde que você soubesse determinar o que é alta e o que é baixa. De qualquer forma, se você tiver esse dom, vá em frente, que é um bom caminho. Só lembro que para uma atitude dessa natureza é importante que os recursos estejam disponíveis para um prazo longo, dado que, se houver erro no tempo de retorno (comprei na baixa, mas está demorando a retornar), você tenha fôlego suficiente para aguardar o bom momento de venda. Esta estratégia assemelha-se à de balanceamento de carteira.

Posts relacionados:

Continuação da discussão sobre gestor e cotas dos fundos

Beto Veiga — Tue, 13 Apr 2010 10:42:17 +0000

Conforme prometido, vou continuar a discussão sobre o gestor e a cota do fundo, mas antes, voltarei ao comentário de ontem para esclarecer alguns pontos que ficaram apenas no meu pensamento.

Primeiramente, é importante que você tenha conhecimento da postagem sobre fundos de investimentos que fiz aqui: fundos.

Lida esta postagem, vamos para uma definição sobre gestor de um fundo de investimento, que é aquele cidadão (ou grupo) que escolhe em quais ativos o dinheiro (patrimônio) do fundo será investido.

Então eu disse que a cota do fundo poderia ser afetada por este cidadão, apenas no emprego da sua capacidade de adquirir os ativos que comporiam a carteira do fundo. Se os papéis apresentarem bom resultado financeiro, a cota do fundo refletirá este bom resultado. Caso contrário, ela perderá valor.

Lembre-se, da postagem que eu indiquei a leitura prévia, que a cota resulta da divisão do “bolo” financeiro do fundo de investimento, representado pelos ativos, pela participação de cada um dos investidores no patrimônio do fundo. Os investidores têm uma fração da cota, ou milhões delas. Independentemente de quantas cotas possuem, os investidores recebem “supostamente” o mesmo tratamento.

Eu havia dito que, apenas pelo valor da cota não há como notar se o gestor é bom, isto é, como a regra diz que o cálculo do valor da cota deve ser feito com base no patrimônio líquido do fundo dividido pelo número de cotas, não é permitido ao gestor acrescentar um valor a mais nesta cota em função da sua própria “qualidade”. O valor da cota, em fundos negociados com administradores (bancos, corretoras, assets, etc.), é um resultado contábil apenas. Pega um, divide pelo outro e pronto. Sem subjetividade.

Por outro lado, uma reação dos cotistas que, somados, representem uma grande quantidade do patrimônio do fundo, às práticas do gestor podem causar prejuízos ou lucro para eles próprios. Se grande parte dos cotistas resgatar o seu investimento (e o fundo permitir resgates diários, é claro), o gestor precisará se desfazer dos papéis que estão no patrimônio do fundo a qualquer preço, para pagar aos cotistas. Acontecendo isso, o valor desses papéis irá diminuir e, como consequência, todos os cotistas perderão.

Nesse caso, que acabei de descrever, uma reação dos investidores (cotistas) ao gestor pode piorar muito a situação do patrimônio dos próprios cotistas e, em última instância, estará refletindo, no valor da cota, a qualidade do gestor.

Mas vejam que isso é uma relação que, embora seja direta, é indireta, isto é, não se está calculando a qualidade do gestor na cota, mas esta última estará sendo resultante da ação (ou da reação) do (ao) gestor.

Calma que amanhã tem mais.

Posts relacionados:

O fator “gestor” e a cota dos fundos

Beto Veiga — Mon, 12 Apr 2010 10:52:19 +0000

O Martín, leitor do blog, fez considerações sobre a atuação de gestores de fundos. Como houve uma interação posterior, vou editar a parte da pergunta específica.

Primeiramente, parabéns pelo blog e obrigado pela oportunidade de lhe fazer perguntas.
Gustavo Cerbasi sugere em seu livro “Investimentos Inteligentes” a prática de remar contra a maré. Por exemplo, vender suas ações em momentos de euforia, quando todos estão comprando, e comprar novas ações nos momentos de pessimismo, quando todos estão vendendo.

As dúvidas do Martín, de modo sintético, estão focadas nos fundos setoriais (energia elétrica, construção civil, etc.) queriam saber:

a) o valor da cota do fundo é afetado pela “marca do gestor”?
b) se há um conjunto de fundos do mesmo setor, em um momento de queda (ou de subida), deve-se desconsiderar o gestor?

A cota do fundo pode ser afetada pelo gestor apenas na sua capacidade de escolher ativos que tenham bom desempenho. De certa maneira, não há como notar uma variação na cota dos fundos quando o gestor é bom, apenas pelo fato de ele ser bom, porque, em um fundo setorial, de maneira geral, os recursos investidos por novos cotistas são utilizados para a compra de mais papéis (ativos) e, por isso, não aumentam o valor da cota. Se o fundo for ETF, o gestor pode ter alguma relevância em momentos de forte alta ou de forte baixa, dado que há espaço para “descolamento” do valor de mercado da cota negociada na bolsa com os ativos que estão associados a ela (cota).

Certamente, não há como negar que um movimento de saída muito forte de um fundo qualquer pode levar à necessidade de venda de ativos de forma desordenada, promovendo perdas no valor da cota.

Embora existam estas possibilidades, são menos prováveis. De qualquer forma, a avaliação da qualidade do gestor é fundamental para qualquer decisão de investimento.

Amanhã discutiremos mais um pouco sobre essas observações.

Posts relacionados:

Um detalhe sobre fundos imobiliários

Beto Veiga — Thu, 25 Mar 2010 16:19:14 +0000

Os fundos imobiliários com cotas negociadas na bolsa são muito semelhantes aos Fundos ETF. Mas vou comentar um aspecto dos primeiros relativo à rentabilidade.

Nstes fundos, normalmente, os cotistas recebem um fluxo de pagamentos dos imóveis a eles associados. É mais ou menos assim: o dinheiro do fundo compra um imóvel. Depois, este imóvel é alugado e o dinheiro dividido entre os cotistas. Cada um recebe proporcionalmente ao que investiu na compra.

Como o fluxo de pagamentos é o aluguel, a renda é mais ou menos fixa pelo período de vigência do contrato.

Vamos voltar agora às cotas. A cota do fundo é como se fosse um pedaço do imóvel. Elas são negociadas na bolsa e, se a procura aumenta, o preço da cota negociada sobe. Se o imóvel aumenta de valor e os investidores procuram as cotas e, novamente, o preço da cota sobe (quem tem não quer vender e quem procura oferece mais um pouquinho de dinheiro para levar a cota).

Ora, como a remuneração do aluguel é fixa durante a vigência do contrato, o que acontece é que o aumento no valor da cota diminui o retorno, em termos percentuais. Se o fundo rendia, por exemplo, 0,5% do dinheiro investido ao mês e a cota subir de preço, este percentual diminui. Por outro lado, você ganha com a valorização da sua cota.

Nesse momento, o que você precisa verificar é se a taxa de retorno total do investimento não pode ser maior em outra opção. Como a cota subiu de valor, você pode, simplesmente vendê-la e, com o dinheiro levantado, investir em uma modalidade que garanta maior rentabilidade.

Portanto, fique atento sobre o funcionamento dos seus investimentos.

Posts relacionados:

Fundo de investimentos e as despesas

Beto Veiga — Wed, 10 Mar 2010 00:57:12 +0000

Um problema de fundo de investimentos é que a taxa de administração não é a única a ser debitada da sua conta.

Alguns custos invisíveis dos fundos, que não aparecem na taxa de administração, afetam também sua rentabilidade, uma vez que diminuem o valor do patrimônio líquido, sobrando menos dinheiro para investir em ativos financeiros, o que acaba por gerar menor resultado.

Conforme o artigo 99 da Instrução CVM 409, de 18 de agosto de 2004, consolidada após alterações provenientes de outras instruções posteriores, estas são as despesas:

Art. 99 – Constituem encargos do fundo as seguintes despesas, que lhe podem ser debitadas diretamente:

I. taxas, impostos ou contribuições federais, estaduais, municipais ou autárquicas, que recaiam ou venham a recair sobre os bens, direitos e obrigações do fundo;

II. despesas com o registro de documentos em cartório, impressão, expedição e publicação de relatórios e informações periódicas previstas nesta Instrução;

III. despesas com correspondência de interesse do fundo, inclusive comunicações aos cotistas;

IV. honorários e despesas do auditor independente;

V. emolumentos e comissões pagas por operações do fundo;

VI. honorários de advogado, custas e despesas processuais correlatas, incorridas em razão de defesa dos interesses do fundo, em juízo ou fora dele, inclusive o valor da condenação imputada ao fundo, se for o caso;

VII. parcela de prejuízos não coberta por apólices de seguro e não decorrente diretamente de culpa ou dolo dos prestadores dos serviços de administração no exercício de suas respectivas funções;

VIII. despesas relacionadas, direta ou indiretamente, ao exercício de direito de voto do fundo pelo administrador ou por seus representantes legalmente constituídos, em assembléias gerais das companhias nas quais o fundo detenha participação;

IX. despesas com custódia e liquidação de operações com títulos e valores mobiliários, ativos financeiros e modalidades operacionais;

X. despesas com fechamento de câmbio, vinculadas às suas operações ou com certificados ou recibos de depósito de valores mobiliários;

XI. no caso de fundo fechado, a contribuição anual devida às bolsas de valores ou às entidades do mercado de balcão organizado em que o fundo tenha suas cotas admitidas à negociação; e

XII. as taxas de administração e de performance, conforme previsto no art.61;

Como você pode ver, um auditor independente (inciso IV) que cobre caro, por exemplo, pode ser desfavorável para o seu patrimônio. Da mesma forma, se o administrador ficar fazendo muitas operações de compra e vendas de títulos, irá gerar receitas para os intermediários (inciso IX), e custos para você.

Dessa forma, seria aconselhável uma visita à demonstração financeira do seu fundo de investimentos para verificar o quanto do seu rico dinheirinho está indo pelo ralo, principalmente nessa época de vacas magras para o lado das taxas de juros.

Posts relacionados:

PIBB

Beto Veiga — Fri, 19 Feb 2010 10:33:30 +0000

Bom, para começar, tem que ficar claro que o PIBB denominado ETF. Por ser um fundo que “persegue” um índice, ele também é denominado fundo de gestão passiva que busca reproduzir o comportamento de um outro índice da Bovespa, o IBrX-50. Segundo a BM&FBovespa:

“Integram a carteira do IBrX-50 as ações que atendem cumulativamente aos critérios a seguir:

a) ser uma das 50 ações com maior índice de negociabilidade apurados nos doze meses anteriores à reavaliação;

b) ter sido negociada em pelo menos 80% dos pregões ocorridos nos doze meses anteriores à formação da carteira.

Cumpre ressaltar que companhias que estejam sob regime de recuperação judicial, processo falimentar, situação especial, ou ainda que tenham sofrido ou estejam sob prolongado período de suspensão de negociação não integrarão o IBrX-50.”

A quantidade de ações, contudo, varia um pouco porque às vezes, não surgem 50 ações para preencher os requisitos. De qualquer forma, se você tiver curiosidade em saber quais são os papéis, visite esta página.

Muito bem, já temos as definições, agora faltam os detalhes do regulamento:

A taxa de administração deste fundo é de 0,056% ao ano. Sim, ela é muito baixa.

O fundo também ganha dinheiro com o empréstimo de ações, isto é, como há uma carteira enorme de papéis em suas mãos, e eles não precisam ser vendidos por aí, ao contrário, devem ser mantidos para representar a carteira teórica do índice IBrX-50, o administrador do fundo aluga estes papéis para terceiros. Nesse caso, a renda do aluguel fica separada para fazer pagamentos do fundo, tais como taxas de administração e outras despesas.

Aliás, na última demonstração financeira disponível, foram gastos mais de um milhão de reais com despesas diversas (a auditoria independente que verifica os livros contábeis do fundo também é uma despesa adicional à taxa de administração).

Um cuidado que as pessoas têm que ter é que, embora seja comprado na Bolsa de Valores, o PIBB é um fundo e está fora da regra dos R$ 20.000,00 de vendas mensais (aplicável somente às ações) que garante a isenção de impostos. Isso gera muita discussão, mas se formos ler a regulamentação com cuidado perceberemos que o PIBB não se beneficia dessa regra.

O código do PIBB na Bovespa, isto é, quando você for fazer a compra por meio do home broker ou da corretora, deverá informar que deseja adquirir o PIBB11 (como PETR4 para Petrobrás ON).

Você também pode adquirir o PIBB por meio de um fundo de investimentos no seu próprio banco. Há fundos PIBB com taxas de administração modestas, em torno de 1,5% ao ano, que compram exclusivamente as cotas de PIBB diretamente na Bolsa para você.

A tributação dos fundos comprados em bancos já é feita automaticamente, na base de 15% sobre o ganho bruto, isto é, se você investiu R$ 1.000,00 e resgatou R$ 1.100,00, ganhou R$ 100,00 brutos. O imposto, descontado na fonte, será de 15%, logo, R$ 15,00. Você leva R$ 85,00 de rendimento líquido.

Se você comprar diretamente na Bolsa, quem terá que fazer esse cálculo será você e, adicionalmente, preparar um DARF para pagar o imposto. Se o montante de aplicação for pequeno, às vezes não vale a pena ter todo esse trabalho, principalmente se a sua corretora cobrar taxa de custódia.

Outro ponto importante é a questão da liquidez. Quem leu o texto sobre ETF pode perceber que falei um pouco sobre o tema. Essa foi a grande discussão entre o jornal Valor, que chegou a sugerir que o PIBB poderia “micar”, isto é, se você tivesse essas cotas, não teria para quem vendê-las, e a réplica do Mauro Halfeld informando que as mesmas poderiam ser transformadas nas ações que compõem a cota do fundo. Embora o Mauro tenha razão, a quantidade de cotas necessárias para que o fundo entregue ações equivalentes a você é muito grande: 200.000. Contudo, não é necessário que seja apenas uma pessoa querendo resgatar. Assim, se várias conseguirem juntar esta quantidade de cotas, o resgate é realizado.

Minha observação final: eu acho a iniciativa do PIBB excelente, porém, como tudo o que é bom para as pessoas físicas, só é oferecido por iniciativa de alguma alma caridosa que passa pelo governo (quem teve a iniciativa de lançar o PIBB foi o BNDES). Quando a alma desencarna, o programa perde o patrocinador e mingua. Nesse caso, ninguém quer fazer muita propaganda do fundo, mesmo porque a taxa de administração é baixíssima. O concorrente mais próximo do PIBB é o BOVA11, que cobra uma taxa superior e o administrador tem todo o interesse comercial em divulgar este fundo ETF.

Por outro lado, sem a união dos pequenos investidores no PIBB, e com pouquíssima ou quase nenhuma divulgação, fica muito difícil garantir que o mesmo tenha a liquidez necessária para continuar atrativo para as pessoas físicas.

Posts relacionados: