Finanças Desvendadas por Beto Veiga » Previdência Privada

Previdência privada x previdência pública: uma resposta

Beto Veiga — Mon, 16 Jan 2012 00:26:12 +0000

Este texto é uma conversa com o Guilherme. Ele tem algumas dúvidas que são importantes sobre a diferença entre a previdência pública e a previdência privada. Eu fiz uma postagem destacando as vantagens da previdência pública e ele achou bem estranho que eu não comparei, mas apenas defendi esta última.

Vou comentando parte a parte.

Olá Beto Veiga, como vai?
Parabéns pela iniciativa! Mas acho que o título não bateu muito bem com o texto apesar de ser um texto muito interessante. O título fala sobre uma comparação, o que me levou a crer que seria falado sobre os prós e contras de ambos quando na verdade você só falou dos prós de uma previdência publica e nada sobre a privada…hahaha

Muito bem notado, Guilherme! Eu estou numa certa cruzada para fazer a orientação que considero mais adequada das pessoas. O sistema de previdência privada não poupa recursos para divulgar e vender muito bem o seu produto. A previdência pública só toma pancada por todo lado (literalmente) e precisa de uma voz que saia um pouco do convencional.

Tenho 25 anos e nunca fui registrado, também nunca paguei uma previdência e INSS. Não entendo muito sobre o assunto, mas estou disposto a mudar essa situação pois acredito que já passei da hora de resolver isso.

Creio que sim.

Minha dúvida é em relação a valores como por ex quanto eu devo pagar por mês e quanto vai me retornar na aposentadoria.(sim, é uma pergunta muito básica mas que até hoje eu não sei como funciona)

Veja, dizer quanto vai retornar na aposentadoria é um pouco difícil prever em qualquer dos casos, porque muita água pode passar por baixo da ponte. De uma maneira geral, não vejo muita alteração no sistema de previdência pública, enquanto no caso da privada a gente não tem a menor ideia, porque no sistema de contribuição definida, os saques futuros dependerão da taxa de juros que o mercado praticar durante o período em que você contribuir e naquele em que realizar os saques. Portanto, a única coisa que se pode dizer é que na pública você terá algo possivelmente reajustado pela inflação, enquanto na privada será algo compatível com a taxa de juros. Vale a pena visitar a página do Ministério da Previdência para saber o quanto irá sacar de acordo com a contribuição. Este endereço leva você até uma calculadora de aposentadoria. Clique aqui.

Ouvi dizer que a Prev. Publica costuma cair muito durante os anos e que no final das contas você paga muito para receber pouco. Isso é verdade?

Não creio que isso seja verdade. O que existe é uma comparação sem fundamento entre o número de salários mínimos que se recebia no tempo do trabalho e o quanto se recebe atualmente, conforme destaquei na postagem na qual você comentou.

Não valeria mais a pena eu investir na prev. privada onde esses valores não são afetados?
Penso as vezes em investir na prev. privada que tem um rendimento maior que de uma simples poupança e quando atingir uma quantia legal investir em CDBs ou algo do tipo, rendendo ainda mais ao invés de perder 3 ou 4% ao ano na priv. publica.

Não sei de onde você tirou essas contas. O rendimento da previdência privada só é maior do que o da poupança em alguns caso em que as taxas cobradas são muito baixas.

Uma observação que me vem a cabeça é que esses prós pela prev. publica citados como auxílio maternidade entre outros, sempre que precisamos eles nunca estão presentes, porque sabemos que saúde pública é uma calamidade, o que leva a grande maioria da população ter convênios médicos e etc. Estamos sempre pagando o sobre por tudo.

Outro equívoco que a informação inadequada causa. O auxílio-maternidade, por exemplo, não é a assistência médica em si, mas uma quantia em dinheiro que é dada à trabalhadora. Estou falando de dinheiro e não de atendimento médico. Este dinheiro pode ser utilizado da forma que convier ao segurado.

Posso estar falando um monte de besteiras, mas por isso estou aqui. Para ter uma opinião de um profissional, para que alguém esclareça essas duvidas.

Caro Guilherme, você está com a informação que o brasileiro médio tem, resultado de investimento maciço das empresas privadas junto. Não era de se esperar que você pensasse de forma diferente. Agradeço muito a sua leitura e se comentário.

Ótima ideia para presentear - Promoção do Livro "O que as mulheres querem saber sobre finanças pessoais" = R$ 19,90 com frete grátis. Compre agora. Clique aqui Entenda o essencial para operar com títulos públicos. Adquira agora o seu e-book Tesouro Direto

Posts relacionados:

Imposto de renda e plano de previdência privada PGBL – 2

Beto Veiga — Thu, 29 Dec 2011 14:27:42 +0000

Bom, sem ler o que falei na postagem anterior é inviável prosseguir.
Clique aqui e leia a postagem antes de continuar.

A simulação que farei a seguir tem como foco um comentário publicado pelo Dr. Money na postagem que alerta para cuidados que se deve ter ao contratar um plano de previdência privada para diferir o IR. Ele contestava minha afirmação de que para ter uma vantagem com o PGBL deveria haver uma taxa de administração de 1%. Aliás, eu agradeço muito a ele, porque trouxe a nós a possibilidade de discutir em detalhes este assunto. A contestação que Dr. Money fez tem razão, sob os aspectos matemáticos que ele considerou, que estão corretos. O problema é que uma aplicação de dez anos é algo muito longo e é importante considerar outras vertentes. Além disso, uma taxa de 3,5% ao ano, ainda que possa produzir um benefício financeiro, é muito alta, a menos que a rentabilidade prometida fosse muito além do normal. Pagar a Selic deve ser o mínimo que alguém que se diz administrador de fundos deve ser capaz de conseguir.

Além disso, o fato de ser tributado na alíquota de 27,5% não é o mesmo que ser totalmente tributado nesta alíquota. Dependendo do valor do seu salário, apenas parte dele pode estar sujeita a esta alíquota o que significa que, se você aplicar o dinheiro no plano de previdência privada PGBL terá uma restituição cujo ganho não será de 27,5% mas inferior. Isso muda completamente os cálculos que serão apresentados abaixo. Assim, para ter o benefício integral, é preciso ficar atento a vários detalhes (por isso recomendo o meu livro Tranquilidade Financeira – Saiba como investir no seu futuro).

O grande ponto que eu faço com relação a este diferimento de IR com uma alíquota regressiva é que o fornecedor de produto de previdência privada acaba “dividindo” o benefício com o investidor, por meio de uma taxa de administração mais salgada e de taxas de carregamento que não têm razão de ser. Mas vamos nos concentrar na primeira aqui.

Esta simulação é o seguinte, serão três opções: Uma LFT, comprada pelo Tesouro Direto (o que é Tesouro Direto) com uma taxa de agente de custódia de 0,2% ao ano (mais as taxas de CBLC), um CDB com 100% do DI que você acha facilmente por aí (veja a postagem CDB, Tesouro Direto e Poupança) e um PGBL com tributação definitiva regressiva.

Eu vou fazer os cálculos com a taxa de juros proposta pelo Dr. Money inicialmente (10%), e depois farei uma outra conta com uma taxa de 8% que acho um pouco mais conservadora (embora não tanto, creio que o bom seria usar uns 6%) para o longo prazo. Lembro que em toda a conta, não levo em consideração os juros reais (O que são juros reais), conforme falo constantemente quando chamo a atenção para os equívocos que se cometem na hora de fazer as simulações em planos de previdência privada (para saber mais, sugiro a leitura desta postagem Cuidado com as simulações na previdência privada. e também assistir ao vídeo do Professor Elisson disponível aqui).

Todas estas aplicações vão ser consideradas conservadoras, isto é, o investimento é feito apenas em renda fixa, para ser mais específico, na taxa Selic. O CDB é DI, mas o DI, como já falei dezenas de vezes, é muito próximo da rentabilidade da Selic.

A aplicação do plano de previdência privada será feita no PGBL e só é indicado a quem declara o Imposto de Renda pelo formulário completo e, além disso, está sujeito a uma alíquota de 27,5% da renda sobre o valor que irá aplicar no plano.

Vou supor também que a pessoa aplicará o limite de 12% da renda bruta tributável no PGBL, no valor de R$ 1.000,00 (renda de 8.333,33), e que a restituição resultante do diferimento do IR (R$ 275,00) será aplicada na LFT pelo Tesouro Direto. Outra simplificação: a devolução será aplicada no mesmo momento que for feita a aplicação do PGBL (isso não é uma verdade porque a restituição só vem quase no meio do ano seguinte).

Atenção: o PGBL é sem taxa de carregamento!!!

Caso 1 – Taxa de administração de 3,5% e Juros de 10%

O gráfico mostra a diferença entre a aplicação no plano de previdência privada PGBL e o Tesouro Direto (LFT) na linha amarela (superior) e a diferença entre o plano e o CDB 100% do DI na linha azul (inferior), com o decorrer do tempo (linha tracejada no interior do gráfico e cheia de números). Quando as linhas amarela e azul ficam acima da linha tracejada horizontal (que passa pelo ponto zero na linha vertical) o plano PGBL está em vantagem com relação à aplicação LFT ou CDB respectivamente.

O valor da diferença está na escala vertical da esquerda (valores em reais). Os meses da aplicação estão na linha horizontal tracejada no interior do gráfico (número de meses da aplicação).

Esta forma de “serrote” mostra nos picos o momento no qual o plano de previdência privada passa de uma alíquota de tributação para outra. São intervalos de dois anos. A alíquota máxima é de 35% e a mínima de 10% após dez anos de aplicação.

Veja que os únicos momentos em que é mais vantajoso aplicar no plano de previdência PGBL com relação ao Tesouro Direto (LFT) é aquele em que a aplicação ficará por 97-98 meses ou após 120 meses (dez anos). Com 10% de juros, a diferença em 10 anos será de R$ 25,00 para o PGBL quando comparado à LFT. Se usar uma taxa de juros mais conservadora de 8% ao ano, a diferença vai para R$ 3,40, para cada R$ 1.000 aplicados!

Durante todo o decorrer do tempo, a aplicação em CDB 100% DI é mais vantajosa e nos demais períodos diferentes daqueles mencionados, a aplicação em LFT também será melhor. Detalhe, o CDB está melhor do que a LFT porque, no caso desta última eu apliquei um custo de 0,1% na entrada, cobrado pela CBLC e mais 0,3 ao ano, acrescido do custo de 0,2 de um agente de custódia.

Assim, não faz sentido escolher este investimento com uma taxa de administração deste tamanho, mesmo que você pretenda ficar com o dinheiro aplicado esse tempo todo, por conta do risco de liquidez, isto é, se você precisar deste dinheiro antes do tempo por algum problema, não haverá como lançar mão sem que haja perda em comparação com as outras opções.

Caso 2 – Taxa de administração de 1,0% e Juros de 10%

Neste gráfico, notamos claramente que a partir do mês de número 49, o plano de previdência privada PGBL suplanta as duas modalidades de aplicação comparadas. Isto quer dizer uma espera de quatro anos. Este é o risco de liquidez. Você troca 4 anos de recursos presos para desfrutar de uma vantagem de até R$ 485,00 a mais que a LFT e R$ 376,00 a mais do que o CDB. Se esta simulações fossem feitas com uma taxa de 8% ao ano nominais (não são juros reais – atenção!). A diferença seria de R$ 388,00 e R$ 296,00 respectivamente.

Esta vantagem quem está dando a você é o Tesouro Nacional, porque o ganho é todo em cima da redução da alíquota do IR. Usando a taxa de 1% a empresa que está vendendo o plano fica com 1% ao ano do seu dinheiro, porque a aplicação no plano PGBL renderia apenas o mesmo que o CDB se não houvesse cobrança de taxa de administração.

Não há mágica: o Tesouro Nacional dá o dinheiro e você reparte com a empresa de previdência. A proporção desta “repartição” é estabelecida pela taxa de administração.

Eu considero isso uma reserva de mercado com subsídio para a empresa de previdência, porque ela não está proporcionando nada a mais a você. Por isso que eu acho que deveria ser criada a conta previdência para acabar com esta distorção. Fiz um artigo sobre isso que foi publicado no jornal Valor e pode ser lido aqui (Conta previdência).

Ficou claro este pensamento? Quanto mais taxa de administração você aceitar pagar mais transfere dinheiro do Tesouro Nacional para a empresa de previdência privada e não para você. Por isso que eu insisto tanto nesta questão da referida taxa.

Se gostou do texto, divulgue-o para mais pessoas para ajudá-las a tomar conhecimento e decidirem melhor onde investir o dinheiro.

Posts relacionados:

Imposto de renda e plano de previdência privada – 1

Beto Veiga — Thu, 29 Dec 2011 02:34:37 +0000

Como a postagem dos planos de previdência privada gerou uma certa polêmica, queria voltar a ela e trazer algumas informações importantes para a análise.

Vamos começara falando que este resultado aplica-se somente ao plano do tipo PGBL. Não tem nada a ver com o VGBL. O VGBL não deve ser comparado dessa forma de maneira alguma! Aliás, se você utiliza a declaração simplificada, tome muito cuidado com os planos de previdência. Há vários pontos a analisar antes de investir. Para saber mais sobre estas modalidades de investimento leia a postagem PGBL VGBL.

O PGBL dá um ganho adicional ao investidor por conta de uma possibilidade de troca de imposto de renda. Você tem um diferimento, isto é, deixa de pagar agora e só paga quando sacar o dinheiro do fundo. Na realidade, não é o PGBL, mas o Tesouro Nacional quem possibilita este ganho para você.

O plano PGBL é viciante, também. Entenda o imposto irá incidir sobre todo o dinheiro aplicado (eu disse todo = principal mais juros!). Isso acontece porque você pode deduzir o que aplicou da declaração anual, livrando o dinheiro momentaneamente do IR, o que será cobrado de volta no resgate. Entendeu o funcionamento? Pois bem, eu o chamo de viciante, porque você adiará muito tempo o saque, pois, se sacar, pagará a alíquota sobre tudo. Este tipo de aplicação é denominado pré-tributo, isto é, você aplica o dinheiro antes de pagar o IR. Esta modalidade de aplicação (PGBL) só é adequada para o caso de você utilizar a declaração completa do IR ou, se você fizer uma simulação para ver se colocando esta devolução você é beneficiado. Neste último caso, o cálculo que vou fazer na próxima postagem não se aplica de forma alguma, pois é necessário que você tenha a devolução de 27,5% do que pagou.

Outro detalhe importante dos planos de previdência privada é que há duas formas de tributação. A definitiva regressiva e a compensável. A compensável funciona assim: na hora do saque, você paga 15% sobre tudo (capital mais rendimentos) e, na hora do seu próximo IR você leva o valor que sacou e o imposto pago para a declaração, como se tivesse recebido um outro salário. Dependendo de como seja a sua situação de gastos quando for sacar o dinheiro ela pode ser a mais adequada. Eu comento isso detalhadamente no livro.

A outra forma de tributação é a definitiva regressiva. Como o próprio nome diz, ela é definitiva, isto é, não é levada para compensação na declaração, ou seja, é na fonte e pagou está pago (na realidade você já recebe os valores líquidos). É regressiva porque, quanto mais tempo passar aplicado, menor será o imposto a pagar. Este imposto vai de 35% a 10% após dez anos de cada aplicação (se as aplicações forem mensais, aplica-se o mesmo para cada aplicação e não apenas para a primeira, assim, se você fizer um depósito daqui a 20 anos, só poderá receber o valor com a alíquota mínima daqui a 30 anos para esta prestação).

Para a simulação que farei na próxima, a base que utilizei foi a definitiva regressiva.

Clique aqui para ver a postagem Imposto de renda e plano de previdência privada PGBL – 2

Posts relacionados:

Cuidado ao trocar imposto por restrições na Previdencia Privada

Beto Veiga — Tue, 27 Dec 2011 14:21:03 +0000

Queridos amigos, neste final de ano tenho visto muita propaganda de planos de previdência privada até com contagem regressiva, nos incentivando a diferirmos o IR. Isto quer dizer o seguinte: receber a devolução ano que vem para pagá-la depois.

Você pode até pensar que, no futuro, estaremos todos mortos, e querer meter a mão neste dinheiro agora. O problema é o seguinte: se você precisar sacar alguma coisa antes do planejado, dependendo da forma de tributação que escolher, terá um imposto maior a pagar do que o que recebeu de devolução.

Com base em umas contas de um amigo, para quem ficar no investimento por dez anos, contando que cada novo depósito leva mais dez anos para se liberar (no caso da tributação definitiva regressiva), só vale a pena, quando comparado à LFT pelo Tesouro Direto (o que é Tesouro Direto), se a taxa de carregamento for zero e a taxa de administração for até 1% ao ano. Eu vi as contas e concordo com elas.

A matéria é muito mais complexa do que umas poucas palavras podem definir, mas a escolha da tributação tem que ser muito bem analisada e todas as possibilidades para o dinheiro devem ser levadas em conta. Eu não quero fazer propaganda do livro Tranquilidade Financeira, mas vale a pena ler meu texto na parte que comenta sobre a escolha da tributação, assim como na comparação entre investir na previdência ou em outra opção.

O custo do livro vai se pagar rapidamente com as dicas para a sua escolha. Fique certo de que uma opção errada vai ser uma péssima estratégia para você. Alternativamente ao livro, a leitura da postagem sobre previdência privada cujo endereço coloquei acima já pode dar uma luz grande para você.

Por conta do grande número de propagandas falando sobre planejamento para o futuro, acho importante também uma lida neste artigo que publiquei no jornal Valor. Cuidado com as simulações na previdência privada.

Posts relacionados:

Adequação de produtos financeiros: o caso dos planos de previdência privada

Beto Veiga — Fri, 02 Dec 2011 11:13:10 +0000

Quando a gente vê o Comitê de Supervisão Bancária da Basileia preocupado com a adequação na venda de produtos e serviços financeiros (os “angloamantes” de suitability), podemos ter certeza de que não se trata de uma atenção com o consumidor, mas com a saúde das instituições financeiras. Até aí, nada de errado. Afinal, esta é a tarefa para a qual este comitê foi formado mesmo. Por outro lado, a preocupação nos deixa felizes, porque mostra que a venda de produtos financeiros de maneira inadequada pode resultar em perda para os vendedores inescrupulosos. Para evitar esta perda, eles acabam nos tratando quase um pouco melhor (antes de achar que o bom atendimento é a regra, leia a matéria “Consumidor bancário avalia mal serviço no Brasil”, Aline Lima, Valor, 29/09/2011).

Acredito que em breve estaremos presenciando práticas mais respeitosas com o consumidor não só aqui, mas em todo o mundo, graças às ações movidas na justiça, muito mais do que resultado de uma visão “voltada para o interesse do cliente”, como o marketing apregoa.

Em um documento de 2008, o Comitê da Basileia, como é chamado, juntamente com mais dois sindicatos de instituições financeiras e de seguros, apresentou um relatório sobre a adequação na venda de produtos e serviços para os consumidores de varejo. Logo de cara, eles relatam que a necessidade social e econômica do cuidado com o tema reside, por um lado, na maior responsabilidade do investidor individual de varejo pela sua aposentadoria, e por outro, chama a atenção para várias mudanças nas “condições de mercado”, as quais listo abaixo:
-Baixa taxa de juros nominal contribuindo para o aumento do endividamento pessoal e aumento da complexidade dos produtos financeiros para que os poupadores consigam retornos mais elevados;
-Inovação financeira possibilitou que tanto bancos quanto seguradoras e corretoras vendam produtos similares;
-Embora o produtor de uma modalidade financeira complexa não seja o seu vendedor, a venda errada expõe a marca do produtor, nesse caso, ele sujeita-se a risco de reputação (ver seu nome divulgado como tendo feito algo errado);
-Concorrência cresceu entre os varejistas de produtos financeiros;
-Aumento na venda de produtos entre jurisdições diferentes;
-Risco legal para as instituições financeiras está crescendo dado que o mercado está ficando mais litigioso (parece que os consumidores estão buscando mais os seus direitos).

Feita a lista, o relatório alerta que, embora alguns supervisores “não tenham mandato” para cuidar da defesa do consumidor (tipo: estou pouco me lixando para isso…), é importante entender o amplo intervalo de riscos potenciais aos quais estão sujeitos os setores bancário, segurador e de valores mobiliários. Dentre eles, o texto destaca (resumidamente):

-Se a venda errada de produtos financeiros for alegada e ganhar, a compensação do ganhador pela instituição pode levá-la a insolvência;
-Se a venda errada for ao menos alegada, há o risco de reputação para a firma (o risco de reputação pode espantar os clientes e a firma não ter acesso a mais recursos, tendo problemas de liquidez);
-Também há o risco de contágio de reputação, dado que as firmas de um setor, ou que vendam um determinado produto, sejam prejudicadas com a venda de um dos participantes do mercado;
-Há o risco de ações oportunistas, das quais pode decorrer riscos associados de reputação, solvência e desfazimento de operações; e
-A incerteza jurídica pode causar impactos à inovação financeira.

O que mais me chamou a atenção, logo na sequência do relatório, foi o “estudo de caso 3” da venda errada de planos de previdência privada no Reino Unido.

Segundo o texto (apêndice B) entre 1988 e 1994, no Reino Unido, as pessoas que estariam melhor se tivesse ficado no fundo de pensão proporcionado pelos empregadores, foram orientadas a mudar para um plano de previdência privada (qualque semelhança com o terrorismo acerca da Previdência Social…). O regulador da época fez um levantamento da indústria de planos no período e verificou o fato. As pessoas tomaram conhecimento e 1,2 milhão delas entraram com ações para reaver o que perderam. 1,1 milhão foram contra os fornecedores de produtos e os 100 mil restantes contra os consultores financeiros de grandes firmas (provavelmente comissionados pelos fornecedores de planos).

O custo da brincadeira chegou a 11,5 bilhões de libras para os participantes do mercado!

O estudo de caso se completa com a declaração de que as consequências duraram muito depois do evento. Perto de 20% dos consumidores não confiavam em consultores financeiros “independentes” no Reino Unido em fevereiro de 2002 e os números continuavam perto 15% em novembro de 2005.

Recentemente, um leitor brasileiro, procurando o melhor para os filhos, foi “orientado” pelo banco a tirar o dinheiro da conta deles na poupança e colocar em um plano de previdência com 3% de taxa de administração, mais 2% de carregamento! O pessoal que se cuide por aqui.

Posts relacionados:

Historinha curiosa sobre planos de previdência privada

Beto Veiga — Mon, 14 Nov 2011 10:50:22 +0000

No âmbito do serviço de consultoria que presto, uma das questões mais frequentes diz respeito aos planos de previdência privada.

Realmente, a coisa é muito complexa, porque, além de características tributárias que envolvem esses planos, as modalidades de fundos que se deve optar, ainda resta a questão dos custos fenomenais que alguns planos de menor valor cobram dos seus clientes.

Este caso é emblemático, porque a pessoa que me fez a consulta encaminhou um pedido de esclarecimento à empresa de previdência privada, por meio do gerente do banco, pedindo que fosse feita uma comparação entre o que o rendimento do plano de previdência e o resultado da caderneta de poupança (veja aqui o rendimento da poupança) e o de uma letra do Tesouro Nacional vendida por meio do Tesouro Direto.

A resposta foi meio surreal, porque o que o cliente perguntava é o que o havia se passado com o fundo que adquiriu para as filhas dele e a resposta veio sobre o que ele ganharia no futuro se optasse por um novo plano, agora, em vez de no nome das filhas, no seu próprio nome.

Ora, por que não fizeram a comparação conforme solicitado pelo cliente. E mais, por que não foi oferecido este novo plano mais vantajoso inicialmente? Esta última pergunta pode até ser justificada com algo do tipo “ele não queria fazer um depósito mais alto…” E eu respondo: então por que ofereceram este plano com taxa de administração superior a 3% ao ano, que gera uma despesa tão elevada para o cliente? Porque o objetivo é ganhar um dinheirinho com base no desconhecimento dos outros.

Fiquem atentos e, conforme minha sugestão, peçam este comparativo à empresa de previdência privada de vocês.

Posts relacionados:

VGBL previdência privada para idosos?

Beto Veiga — Wed, 26 Oct 2011 11:52:19 +0000

Eu já falei sobre a adequação da previdência privada para idosos nessa postagem, mas vamos voltar a discutir o assunto mais uma vez, com estímulo na pergunta do Marcelo:

Caro Beto Veiga,

Parabéns pelo seu blog. Gosto de ler pois seus posts são claros e nunca ficam em cima do muro.
Quero aproveitar o assunto deste post para lhe pedir um esclarecimento relativo a outro post seu sobre VGBL: quais são as vantagens tributárias desse plano e por que essas vantagens não se aplicam para as pessoas idosas? Meu pai, aposentado de 85 anos, foi “instruído” pelo consultor do Itaú a fazer um VGBL! Embora sem pagar taxa de carregamento e com uma taxa de administração baixa, não me parece nada sensato manter esse plano, mas quero entender as implicações antes de tomar qualquer atitude. Desde já, agradeço.

A princípio, um plano de previdência não seria a melhor opção para uma pessoa que já passou da hora de se aposentar. Por outro lado, não é uma posição definitiva. No caso do VGBL (PGBL VGBL), partindo do princípio de que a taxa de administração seja baixa, o que precisa ser verificado de perto, não irei me ater a este detalhe.

A vantagem do VGBL, quando comparado a fundos de investimento de renda fixa tradicionais, é a não incidência de imposto de renda na forma de “come-cotas”, isto é, não há a redução do valor da aplicação a cada 6 meses em razão do imposto.

Por outro lado, se a aplicação fosse em um fundo de ações, não haveria “come-cotas”. Também não se aplica este conceito se o investimento fosse feito em CDB (o que é CDB), Tesouro Direto, etc.

Logo, a vantagem acima é muito específica.

Uma vantagem para o VGBL seria a possibilidade de aplicação de formas de tributação mais eficientes, do que o imposto na fonte, cobrado nas outras modalidades de investimento, que é fixa e pré-determinada. A questão é saber se foi feita esta análise no momento da escolha da forma de tributação. Quando se contrata o plano há um período para a escolha da forma de cobrança do imposto no momento dos resgates.

Uma desvantagem genérica, que precisa ser melhor explorada do ponto de vista do contrato, é a carência. O momento a partir do qual o dinheiro pode estar disponível para saques. Impedimento que não existe nos fundos de investimentos.

Por fim, os planos de previdência não estão, a princípio, submetidos ao processo sucessório, desde que não sejam questionados judicialmente. Além disso, não cabe imposto de transmissão, cobrado no âmbito dos estados e do Distrito Federal, conforme mencionado na postagem na qual o Marcelo fez o seu comentário. Para quem chegou a esta postagem sem passar por lá, aconselho um lida (clique aqui).

Dito isso, lembro que este seria um roteiro básico para avaliar se a opção pelo plano é adequada ou não. Não há como dizer, de forma generalizada, se é ou não vantagem optar pelo VGBL.

Posts relacionados:

Planejamento sucessório com VGBL e PGBL – escolha a quem quer pagar

Beto Veiga — Thu, 20 Oct 2011 10:30:45 +0000

Uma coisa que vocês podem estar se perguntando com relação ao título da postagem é: que raios é planejamento sucessório?

O Código Civil brasileiro traz as regras relativas à sucessão, isto é, para onde vão seus bens quando você vai desta para a melhor. A lei que disciplina a previdência privada possibilita que você destine o valor acumulado em planos do gênero para os beneficiários que quiser.

Não vou discutir o caso das possíveis ações judiciais que podem advir dessa prática, porque não é o objetivo da postagem. O que pretendo rapidamente aqui falar é sobre o fato de que, quando vão lhe vender o produto, trazem como argumento a “vantagem” de que, no momento da transferência dos bens, esta será feita sem o pagamento do imposto de transmissão.

Convido você a pesquisar quanto é este imposto no seu estado. Aqui no Distrito Federal é de 4% sobre o montante transferido. Assim, se você tiver uma oferta que cobre taxa de administração de 3% ao ano, por exemplo, em dois anos você já terá pago mais de 6%, para “se livrar” de um imposto de 4%.

Portanto, fique atento!

Crédito da foto: ♀Μøỳαл_Bгεлл♂ em Flickr.

Posts relacionados:

Entrevista sobre Previdência Privada na Você S/A

Beto Veiga — Fri, 09 Sep 2011 11:44:07 +0000

Esta entrevista sobre previdência privada já faz um tempinho, mas acho que ainda está atual e que pode ser compartilhada com vocês.

Para ler a entrevista, clique aqui.

Posts relacionados:

A previdência e a lenda urbana

Beto Veiga — Wed, 31 Aug 2011 11:54:02 +0000

O desfavor que a algumas pessoas fazem ao País é coisa de louco. A previdência é o maior alvo de lendas urbanas, como é o caso de dizer que ela está falida. As finanças públicas podem até estar, mas a previdência em si, está na mesma situação que os demais casos.

O que quero dizer é que, hoje, são mais de R$ 180 bilhões em benefícios pagos anualmente, mas vamos ver a preocupação do Felipe:

Bom dia Beto, Parabéns pelo blog, pois é bem esclarecedor.
Sou Personal Trainer, tenho 28 anos e não recolho INSS, pois acredito ser uma departamento falído em nosso país. Assim, gostaria de garantir minha aposentadoria em uns 25 anos. Li muito sobre insvestimentos, mas fico cada vez mais confuso quanto a taxa de administração e qual investimento mais adequado p/ minha situação.
Obrigado

Além de agradecer o elogio ao blog, vamos torcer para que este comentário continue esclarecedor.

De antemão, não contribuir para o INSS é um grande risco. Com dizia, há uma lenda urbana falando da falência da previdência, mas ela será a sua maior garantia.

Hoje você está trabalhando, mas, se houver qualquer problema com a sua saúde, quem vai segurar a sua barra? Se você contribuísse para o INSS teria direito, além da aposentadoria, a um seguro que lhe manteria enquanto tivesse que parar de trabalhar.

Não pagar a previdência é uma atitude desaconselhável. Além disso, você receberia sobre o montante que contribui, de modo que também não é uma boa prática pagar apenas sobre o valor de um salário mínimo, a menos que seja o que lhe baste.

Neste momento, entretanto, a primeira coisa que você deve fazer é montar o seu fundo de emergência, e passar a fazer as suas contribuições de acordo com sua renda.

Posts relacionados: