Finanças Desvendadas por Beto Veiga » Subprime

Alguns pensamentos sobre uma possível crise imobiliária

Beto Veiga — Mon, 28 Mar 2011 11:33:25 +0000

Para quem não se lembra, nos anos 80 nós vivemos uma crise imobiliária, assim como logo após a implementação do Plano Real, o mercado também estava muito ruim para os imóveis. Juros altos e preços estagnados levaram muitos brasileiros a pararem de pagar seus financiamentos hipotecários. Mas, e agora? Como está a situação?

Infelizmente, para a tristeza do leitor, não há muita certeza ainda de como andam os ventos na indústria da construção residencial e comercial, tampouco de como se comportará o preço dos imóveis. De qualquer forma, uma interessante matéria sobre o assunto foi publicada pela Wharton e eu vou discutir alguns pontos específicos.

“O Brasil vive atualmente um boom imobiliário sem precedentes, e embora o sistema financeiro local pareça operar em condições sadias e estáveis, a preocupação dos analistas internacionais é cada vez maior devido às semelhanças com o cenário que deflagrou a crise do subprime nos EUA em 2008.”

Que estamos vivendo um boom imobiliário até a velhinha de Taubaté tem conhecimento. Principalmente em grandes cidades. Isso acontece porque a captação de recursos para a oferta de imóveis acaba concentrando os investimentos nestes locais. A questão da semelhança com o subprime decorre da “invasão” dos vendedores para as camadas de menor poder de compra da população. A mesma camada que já está com o crédito até o pescoço.

Que faltam imóveis para a população, não há quem queria questionar, o ponto é: também falta dinheiro para esta população que não tem imóveis. Em uma conversa com um corretor de uma grande imobiliária da cidade, me foi dito que os processos de empréstimo, que foram “terceirizados” no sistema de correspondente, estão sendo feito de modo meio displicente, mesmo porque os corretores envolvidos não têm um treinamento eficiente na área de concessão de crédito. Isto sim pode causar dano à integridade do sistema, principalmente se o nível de endividamento comprometer os tomadores de crédito no setor privado, isto é, nos bancos comerciais e nas financeiras.

Os esquemas de securitização de recebíveis também estão crescendo (vide O que é CRI), mas inda não chegamos no mundo do imaginário, com a utilização de derivativos de crédito. Creio que está bem longe disso.

Segundo a matéria, “Um dos primeiros a dar o sinal de alarme foi Paul Marshall, diretor de informações da Marshall Wace, fundo de hedge de Londres e um dos mais importantes da Europa.” O diretor chamou a atenção para o elevado custo financeiro (que novidade…) da dívida dos brasileiros no Financial Times, afirmando “que [os brasileiros] pagam taxas de juros reais entre 20% e 25% pelo crédito imobiliário”. E aí ele realmente tem um ponto. O custo do crédito imobiliário, em que pese o fato de ser mais barato do que outras opções de empréstimo, pelo fato de ser mais longo e aplicar-se a um montante elevado, tende a capturar boa parte da renda do comprador de imóveis de baixo poder aquisitivo. Devemos nos lembrar que 5% é uma taxa alta, calculado sobre R$ 500,00 representa R$ 25,00. Já 0,5% aplicado sobre R$ 100.000,00 custa R$ 500,00, isto é, 20 vezes mais. Isso fora a amortização.

Conforme o texto, a parcela da renda dos mutuários comprometida com o pagamento de prestações imobiliárias saiu de 25% para 40% no período de 4 anos (de 2006 a 2010). Pode ter certeza e que é muito. Ainda que o sistema de amortização seja desenhado para uma curva descendente das prestações, este percentual afeta muito fortemente a possibilidade de pagamento dos devedores, principalmente se a renda deles for baixa.

Lembre-se que, como há uma série de pessoas envolvidas na “cadeia de produção” destes empréstimos, e cada um ganha a sua parcela, há incentivos suficientes para forçar a venda dos imóveis. Todos têm interesse em tirar o seu pedaço, em especial aqueles que não irão se deparar com o risco de crédito mais à frente.

Amanhã a gente continua.

Ótima ideia para presentear - Promoção do Livro "O que as mulheres querem saber sobre finanças pessoais" = R$ 19,90 com frete grátis. Compre agora. Clique aqui Entenda o essencial para operar com títulos públicos. Adquira agora o seu e-book Tesouro Direto

Posts relacionados:

O defunto nem esfriou

Beto Veiga — Wed, 09 Sep 2009 09:32:09 +0000

Pois é, o assunto é meio mórbido, mas tem tudo a ver com a insensível atuação do mercado. Aliás, no dia em que forem sensíveis, os caras pedem a conta e vão trabalhar com assistência social.

No Ceará, costumamos chamar de “marmota” uma “estripulia”. Pois bem, sabia que a turma de Wall Street já invetou mais uma marmota? Depois do subprime, inventaram o subcova. O cidadão que tem um seguro de vida e que está com o “pé-na-cova”, vende o seu “direito à indenização” que a seguradora lhe dará para um banco de investimentos (Merrill Linch, lembra), que irá fazer um empacotamento da operação e venderá os títulos subcova no mercado.

Não é sacanagem minha não, é sério (até parece!). Os caras não tem noção! Foi matéria do New York Times. Eles sequer esperaram o defunto do subprime esfriar para sair com mais esta marmota e, de sobra, esperando que se der alguma coisa errado, haverá um cara muito gente boa para pronunciar a palavra mágica: “risco sistêmico”, e enterrar uma montanha de dólares na mão dos graciosos que embarcaram na bandalheira.

Haja marmota.

Posts relacionados:

Dez bancos vão devolver o dinheiro

Beto Veiga — Wed, 10 Jun 2009 10:27:13 +0000

Dez grandes bancos norte-americanos vão devolver o dinheiro que receberam do governo daquele país. O dinheiro havia sido dado em função do programa de salvamento da indústria financeira, denominado TARP. Serão devolvidos US$ 68,3 bilhões, aproximadamente 10% do total dos fundos autorizados pelo Congresso.

A intenção dos bancos é sair das regras restritivas e dos controles gerenciais que são praticados pelo governo. Querem ficar mais livres para tomarem suas próprias decisões.
Os bancos que estão devolvendo os recursos são: American Express, Goldman Sachs, JPMorgan Chase e Morgan Stanley.

Posts relacionados:

Reconstruindo os bancos lá fora

Beto Veiga — Wed, 27 May 2009 09:52:38 +0000

Estou lendo um relatório especial sobre a indústria bancária internacional, editado pela revista Economist. O título do relatório é Reconstruindo os bancos (Rebuilding the banks).

O relatório é muito interessante e começa, mais ou menos, com o seguinte trecho:

A indústria bancária não deu certo. Esperava-se que os bancos alocassem capital às empresas e consumidores de forma eficiente. Em vez disso, concederam crédito a qualquer um que o solicitasse. Esperava-se que eles (bancos) derivassem lucro da sua habilidade em administrar o risco de transformar captações de curto prazo em empréstimo de longo prazo. Ao contrário, eles não conseguiram fazê-lo. Esperava-se que eles acelerassem o fluxo de crédito entre as economias. Em vez disso, acabaram bloqueando-o.

A atividade bancária está, no âmbito internacional, sob profunda pressão para mudanças. Vamos ver se isso não é apenas temporário.

Posts relacionados:

De volta à Basiléia I

Beto Veiga — Mon, 27 Apr 2009 15:10:49 +0000

É curioso perceber que a intenção do secretário do Tesouro Tim Geithner. É de expandir as regras mais rígidas da economia para os demais países, numa clara demonstração de que os Estados Unidos são ótimos reguladores bancários.

Por outro lado, fico muito feliz em ver que as idéias de Basiléia II, de deixar cada banco fazer a sua própria avaliação de risco e dizer ao regulador quanto capital deve manter para realizar suas estripulias, digo, operações ativas, estão indo por chão.

O relatório do SCAP (ou seria “sem saída”), a sigla para Supervisory Capital Assessment Program, uma força-tarefa de avaliação do capital dos bancos, organizada para realizar o que se chamou de stress test, ou teste de estresse, foi a materialização da minha crença.

O texto é claro ao afirmar que solicitou dados aos bancos e verificou as projeções e efeitos que diversos cenários poderiam causar à saúde das instituições. Revisou os cálculos, pediu informações adicionais, e foi por ai.

Nesse ponto cabe uma perguntinha de idiota: por que não fizeram isso antes? Bom, acho que a resposta é que antes eles estavam ocupados em imaginar qual seria a próxima festa ou o próximo jantar, ou, ainda, qual seria o próximo emprego que o mercado iria lhes oferecer.

Enquanto isso, voltando à vaca fria, ou você não coloca nem um tostãozinho de dinheiro público no sistema e fica aguardando, como estamos agora, um ter coragem de emprestar para o outro (por que será que desconfiam tanto uns dos outros?), ou coloca o dinheiro lá e esquece, porque regulador que se preza “cuida do mercado”, “deixa o mercado funcionar”, “não ousa saber mais do que o mercado”, e por aí vai.

Outra perguntinha idiota: por que os reguladores, tão desconhecedores de tudo isso vão trabalhar justamente no mercado, quando deixam de ser reguladores?

Como minhas aulas de economia me ensinaram que não existe o tal do regulador benevolente, vou aqui separando o dindim do sistema financeiro, porque precisamos nos prevenir para os momentos de dificuldades, não é mesmo?

Posts relacionados:

Haja sigla!

Beto Veiga — Mon, 27 Apr 2009 09:39:32 +0000

Uma coisa que os reguladores americanos têm de sobra é a capacidade de gerar siglas.

A lei de salvamento da economia é a EESA (Emergency Economic Stabilization Act). Clique aqui para ver a lei.

O programa para estabilizar o sistema financeiro é o TARP (Troubled Asset Relief Program). Para conhecer mais, clique aqui.

A Inspetoria que cuida da supervisão do programa é a SIG (Special Inspector General).

O grupo que supervisionará o sistema de capitalização dos bancos é o SCAP (Supervisory Capital Assessment Program), cujo primeiro relatório saiu na sexta-feira passada.

Cansei!

Tomara que a sopa de letrinhas seja suficiente para alimentar a economia e fazer com que possamos escrever um futuro melhor. Tomara que as siglas não virem letra morta.

Posts relacionados:

Planos de salvamento: Nada muda?

Beto Veiga — Sun, 26 Apr 2009 12:21:51 +0000

Uma das críticas que vêm sendo feitas aos programas norte-americanos para o salvamento do sistema financeiro daquele país e de que nada mudou no que se refere à regulação bancária.

De certa maneira, muita coisa está parecida e, olhando os programas, eles tendem a tentar “ressuscitar” o mercado, em vez de modificá-lo. As saídas são no sentido de prover recursos e colocar os mercados de volta em funcionamento.

Ficaram de fora de alguns programas até mesmo as restrições à remuneração dos executivos. O assunto era uma “lenga-lenga” política com o sentido de atribuir a culpa pela confusão aos “gananciosos de Wall Street”, esquecendo de levar em conta os “ganaciosos” espalhados pelo resto da economia. A população achava aquele discurso bonito e pronto, era voto na urna.

A conclusão a que podemos chegar é que o mercado sempre será regido por esta instabilidade, porque, quando a coisa aperta, os governos socorrem e tudo volta ao normal até o próximo aperto.

Enquanto isso, até o próximo aperto.

Posts relacionados:

Sai lei para taxar os bônus dos administradores: historinha para boi dormir

Beto Veiga — Fri, 20 Mar 2009 09:56:07 +0000

Embora muitos fiquem “surpresos” com o acontecimento do pagamento dos bônus na AIG, este que vos escreve apenas verifica na realidade o que vive chamando a atenção: governança corporativa não existe na hora da verdade. Administradores movidos a tutu querem mais e garantir o seu e o acionista, até o limite da legalidade, que fique com o osso. Aliás, em certos casos, a legalidade que se dane também.

De qualquer modo, os parlamentares americanos “escandalizados” com a vida real, resolveram criar um imposto “retroativo” de 90% para tentar reaver o dinheiro pago na forma de bônus a quem cometeu as maiores barbaridades administrativas. Este imposto seria aplicado a quem recebeu o dinheiro de empresas socorridas pelo governo (estima-se que, somando todas as empresas, o valor de bônus chegue a US$ 250 milhões).

O meu senso crítico (e bota crítico nisso) parece me avisar que se trata de “pirotecnia” para demonstrar a indignação com o caso.

Espero, sinceramente, que eu esteja errado e que, no futuro, as cortes americanas venham ratificar a decisão dos Representantes, assim como o Senado aprove a lei, dado que a matéria do NYT informa que o assunto foi aprovado apenas na Câmara deles.

O mestre Obama, por sua vez, embora tenha comemorado a decisão, a princípio, parece haver caído na real e avisou que o importante é fechar a porta antes do ladrão entrar, isto é, entendeu que a regra só valerá para quando a turma for levar outros US$ 250 milhões milhões.

Posts relacionados:

Juntando China e Brasil: esquecendo o passado

Beto Veiga — Mon, 16 Mar 2009 10:17:44 +0000

Ainda sobre a matéria do NYT que eu comentei na postagem anterior, o Primeiro Ministro chinês , Wen Jiabao, criticou o que chamou de “modelo insustentável de crescimento”, no qual se verifica um período prolongado de baixo investimento e elevado consumo.

Ora bolas, estaria eu maluco ou ele esqueceu que se não fosse esse “modelo insustentável” americano a China estaria plantando arroz até hoje?

Acho que não esqueceu, não, porque está vendo a sua economia retrair com a mesma velocidade com que crescia.

Perguntinha básica: por que, quando estava vendendo “horores” para os americanos, os chineses não disseram: “olha, vocês vão se dar mal com esse consumo desenfreado”?

O Presidente Lula também precisa se lembrar, como mencionei antes.
Vale sempre lembrar aquela postagem que fiz aqui: os Estados Unidos são como um grande banco, isto é, grande demais para quebrar. Se isso acontecer, o mundo vai para o buraco junto.

Posts relacionados:

Títulos do Tesouro Americano: Negócio da China?

Beto Veiga — Mon, 16 Mar 2009 08:08:45 +0000

É, moçada, a maré não está para peixe. Não é que o Primeiro Ministro Chinês, Wen Jiabao, está preocupado com o dinheirinho que o povo do seu país poupou na forma de “ativo livre de risco”, os chamados títulos do Tesouro Norte-americano (acho que ficou sem hífen, não é?). Parece que Jiabao leu o blog e ficou apreensivo com a situação fiscal americana.

Segundo matéria do jornal The New York Times, o líder pediu que o Presidente Obama desse garantias de que os papéis não iriam perder valor.

Vejam vocês que o credor da maior potência bélica mundial está dando uma “dura” naquele país e informando que acompanhará de perto as ações do governo norte-americano.

Eu só queria saber como é que o Obama irá garantir o valor dos títulos emitidos pelo povo dos EUA. Nesse momento em que os juros estão caindo, o preço dos papéis sobe fortemente e, quando a crise fiscal vier, as taxas de juros vão para o céu e o preço dos títulos vai para o chão.

Este é o movimento básico da relação taxa de juros preço de título: preço para cima, juro para baixo e vice-versa.

A minha humilde sugestão para o Sr. Jiabao, é pedir uma garantia real. Já pensaram, o título considerado pelo mercado financeiro como “livre de risco” lastreado por uma garantia real. Muito bem, eu não falei o que é uma garantia real, mas é o seguinte: quando você compra um carro financiado, o veículo fica “alienado” em nome da financeira. Isso quer dizer que, se você não pagar, o carro é tomado.

Voltando à minha humilde sugestão, Obama poderia dar uma garantia real na forma de ouro depositado em algum lugar que seja seguro para ambos.

Se o título não for pago ou se perder valor, a China leva o ouro (não é olímpico desta vez).
Obviamente, esta minha sugestão não tem a menor chance de ser adotada, mas fica aí para a posteridade.

Posts relacionados: