Parece que a imprensa norte-americana n\u00e3o est\u00e1 botando muita f\u00e9 nas medidas que ser\u00e3o anunciadas hoje para \u201caumentar\u201d o aperto ao setor financeiro daquele pa\u00eds.<\/p>\n
Segundo o The New York Times<\/a>, \u201cembora a proposta ir\u00e1 impor a primeira regula\u00e7\u00e3o sobre os hedge funds e fundos<\/a> de participa\u00e7\u00e3o em empresas (private equity), (…) aparentemente o m\u00e1ximo que o governo poder\u00e1 fazer \u00e9 coletar informa\u00e7\u00f5es (com exce\u00e7\u00e3o dos momentos de crise).\u201d<\/p>\n Conforme o jornal, todos os \u201c\u2018pesos e contrapesos\u2019 refletem a forma de pensar do seu arquiteto, o Secret\u00e1rio do Tesouro Henry Paulson Jr., que veio de uma longa carreira em Wall Street (ex-presidente do Goldman Sachs)\u201d. Parece que ele chegou a declarar que o esfor\u00e7o de apertar a regula\u00e7\u00e3o pode dificultar a capacidade dos mercados americanos de competir com os rivais estrangeiros.<\/p>\n O problema, como bem ressalta a mat\u00e9ria, \u00e9 esta dualidade de tratamento com a regula\u00e7\u00e3o. Os republicanos, de forma\u00e7\u00e3o liberal, tremem ao pensar que o FED possa ter mais poderes do que j\u00e1 tem. Para eles, as interven\u00e7\u00f5es no mercado devem ser feitas pelo pr\u00f3prio mercado. Se for assim, como apertar as regras?<\/p>\n Pelo que relata a mat\u00e9ria, teremos nos EUA algo que a Austr\u00e1lia e a Inglaterra tamb\u00e9m t\u00eam que \u00e9 uma ag\u00eancia de regula\u00e7\u00e3o prudencial. O que \u00e9 isso? \u00c9 uma ag\u00eancia que cuida do risco que as empresas financeiras (incluindo todas elas, inclusive as seguradoras) incorrem quando fazem suas opera\u00e7\u00f5es, assim como avaliar se o capital da institui\u00e7\u00e3o est\u00e1 adequado a estes riscos.<\/p>\n Vamos ver onde isso vai dar.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"