Eu acredito que na maioria das vezes o pensamento financeiro n\u00e3o \u00e9 t\u00e3o racional assim. <\/p>\n
Vamos pensar no seguinte caso: imagine que voc\u00ea est\u00e1 em uma sala com uma pessoa desconhecida e uma terceira pessoa, vamos cham\u00e1-lo de Sr. A, entre na sala com R$ 50.000,00 em uma caixa e diga que companheiro de sala ir\u00e1 dividir o dinheiro da forma que ele entender ser a melhor. Ao mesmo tempo, o Sr. A informa que voc\u00ea tem o poder de veto, isto \u00e9: se voc\u00ea aceitar a divis\u00e3o, os dois v\u00e3o para casa com a parcela conforme atribu\u00edda pelo seu companheiro. Por outro lado, se voc\u00ea vetar a divis\u00e3o, nem voc\u00ea nem ele levam nada para casa e o Sr. A fica com seu dinheiro de volta. <\/p>\n
Imagine agora o que aconteceria se o seu companheiro de sala fizesse a divis\u00e3o deixando R$ 1,00 para voc\u00ea e ficando com R$ 49.999,00 para ele. O que voc\u00ea faria?<\/p>\n
Se voc\u00ea disser que aceita o R$ 1,00, estaria sendo a minoria absoluta dessa experi\u00eancia, mas seria uma atitude racional de maneira estritamente financeira. Na realidade, voc\u00ea estaria escolhendo entre R$ 1,00 ou R$ 0,00.<\/p>\n
Por outro lado, podemos dizer que a sua atitude teve como base outra racionalidade, que foi a psicol\u00f3gica, e voc\u00ea incorporou a fun\u00e7\u00e3o de \u201cjuiz\u201d, procurando fazer prevalecer a \u201cjusti\u00e7a\u201d. Embora totalmente plaus\u00edvel e justific\u00e1vel o seu comportamento, vamos a alguns coment\u00e1rios sobre esta \u201cjusti\u00e7a\u201d: <\/p>\n
a) voc\u00ea pagou R$ 1,00 para exerc\u00ea-la, o que pode ter sido considerado barato para voc\u00ea, em compara\u00e7\u00e3o com a valora\u00e7\u00e3o que voc\u00ea faz desta ideia filos\u00f3fica do caso.<\/p>\n
b) Ser\u00e1 que foi realmente injusta esta sua atitude, vez que o dinheiro, que n\u00e3o era seu, foi colocado na m\u00e3o de outra pessoa que teve o \u201cdireito\u201d de <\/p>\n
c) ser\u00e1 que em vez de aplicar a justi\u00e7a voc\u00ea aplicou a vingan\u00e7a? Voc\u00ea pode estar revidando um ato que considerou haver sido prejudicial e, desta forma, imaginou: se n\u00e3o for para eu ganhar, o outro tamb\u00e9m n\u00e3o ir\u00e1 ganhar nada.<\/p>\n
d) um outro ponto a levantar \u00e9 que o seu companheiro de a outra pessoa pode acreditar que foi favorecida com a possibilidade de escolher a aloca\u00e7\u00e3o e achar que, por esta posi\u00e7\u00e3o, teria direito a receber todo o dinheiro.<\/p>\n
Poderia ficar aqui discorrendo sobre uma infinidade de aspectos de uma atitude de negativa (ou veto), muitos deles que sequer podem se aplicar a voc\u00ea, mas este n\u00e3o \u00e9 o objetivo Na realidade, o que pretendo com esta \u201cexperi\u00eancia\u201d \u00e9 demonstrar que o dinheiro est\u00e1 associado a outros sentimentos que n\u00e3o exclusivamente o econ\u00f4mico. Al\u00e9m disso, que o comportamento com rela\u00e7\u00e3o ao dinheiro n\u00e3o \u00e9, em boa parte das vezes, racional.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"