Olá, Fábio, seu comentário abaixo sobre a postagem do direito de propriedade é muito interessante para esclarecermos este ponto que você levantou.

“Será que eu entendi o raciocínio do ex-presidente do FED? Eu entendi que ele trabalhou, durante sua gestão, uma política monetária expansionista nos EUA a fim de que mais pessoas pudessem comprar a casa própria, e, tais pessoas, em defesa de suas propriedades, dariam o apoio político à essa política monetária?

Bom, não sei se entendi, mas concordo com ele nessa relação entre taxas de juros e direitos de propriedade. Uma vez que vc tem direitos de propriedade bem definidos em uma economia, os custos e os riscos associados às transações são menores, e, portanto, menores as taxas de juros. “

Vou pular a parte final do comentário, que ela é, de certo modo, não a causa, mas a conseqüência do que pretendia defender o Alan Greenspan.

Antes, abri um livro sobre “blog” e o autor (republicano) edita um sobre política. O curioso desse livro é que ele menciona constantemente “a esquerda”. Bom, imagino que o conceito de esquerda para eles seja bem mais suave do que o que costumamos entender por aqui (não vou continuar nessa questão porque ciência política não é a minha praia).

Dito isso, o que o Greenspan (também republicano) estava defendendo era o seguinte: Se ele proporcionasse acesso à moradia (não era doação de casas, não, o cara comprava com a grana do próprio bolso), o cidadão sem casa se tornaria proprietário. De posse dessa propriedade, passaria a ter o mesmo sentimento que os proprietários têm. Com este sentimento, estaria mais voltado a apoiar as causas da “economia de mercado”.

O curioso é a “independência” do BC ser utilizada para a garantia de “apoio político”. Mas esta discussão é mais longa…

Obrigado pela participação, Fábio!!